Черкизовский мясокомбинат проиграл в многомиллионном споре с «Птицефабрикой Зеленецкой» / БНК
Предприятие из Коми отстояло право использовать слово «Летняя» в названии колбасок.
«Зеленецкая» выпускала сырокопченые колбаски «Летняя Пикник», а мясокомбинат — шашлык «Самсон Летний». В связи с этим комбинат (позже правопреемником стало АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод») весной 2025 года направил иск в Арбитражный суд Коми, потребовав запретить птицефабрике использовать товарный знак «ЛЕТНИЙ», а также выплатить 5 миллионов рублей компенсации.
Спустя пару месяцев мясокомбинат уточнил требования: попросил суд запретить птицефабрике предлагать к продаже и реализовывать по всей стране мясную продукцию, маркированную обозначением «Летняя Пикник», а также взыскать 152 миллионов рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ЛЕТНИЙ». Позже сумма компенсации снизилась до 77,8 миллиона рублей.
Птицефабрика «Зеленецкая» в отзыве на иск указала, что товары двух предприятий не однородны, а обозначения на них в реальном обороте не сходны.
Суд признал, что обозначение «ЛЕТНИЙ» и «Летняя Пикник» на товарах не является сходным до степени смешения, поскольку обозначения отличаются по общему впечатлению, в том числе в части дизайна. Буквенные обозначения «ЛЕТНИЙ» и «Летняя Пикник» не схожи ни по написанию, ни по стилистике. Суд посчитал, что потребитель никаким образом не будет отождествлять данные товары как товары, принадлежащие одному производителю.
Кроме того, продукция продается в разных местах продаж как географически, так и внутри магазинов, что исключает вероятность путаницы у потребителей как в отношении товара, так и его производителя.
Суд также заметил, что слово «ЛЕТНИЙ» является общеизвестным прилагательным, поскольку оно интенсивно используется в повседневной жизни.
Кроме того, обозначение «Летняя» на товаре ответчика обозначает способ изготовления колбасы: а именно то, что производится посредством предварительной варки и двойного копчения.
В ноябре завод отказался от требования запретить птицефабрике использовать схожий товарный знак. Производство по делу в этой части было прекращено.
В удовлетворении остальных требований суд отказал. Мясоперерабатывающий завод обязали заплатить 653 тысяч рублей госпошлины в доход государства.
*** В августе 2024 года Суд по интеллектуальным правам частично удовлетворил иск птицефабрики: согласно вердикту, правовая охрана товарного знака «Губернский» в отношении части товаров 29-го класса «рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков была досрочно прекращена вследствие неиспользования. Ответчиком был «Черкизовский мясоперерабатывающий завод».
Кроме того, 22 января 2025 года суд решил удовлетворить частично еще один иск птицефабрики к мясоперерабатывающему заводу: правовая охрана товарного знака «Губернская» была прекращена в отношении обширной части товаров 29-го класса. Также, согласно решению суда, с ответчика в пользу птицефабрики взыщут судебные расходы в размере 50 тысяч рублей.
Опубликовано: 25.12.2025 12:11 Обновлено: 25.12.2025 12:11