Определение Арбитражного суда Республики Коми оставлено в силе Вторым арбитражным апелляционным судом.

Определение Арбитражного суда Республики Коми о жилом помещении, защищенном исполнительским иммунитетом, по делу о несостоятельности (банкротстве) Гайзера Вячеслава Михайловича оставлено в силе Вторым арбитражным апелляционным судом.

18 апреля 2023 года Гайзер Вячеслав Михайлович признан банкротом,  в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил определить в отношении которого из перечисленных в ходатайстве жилых помещений предоставляется исполнительский иммунитет.

Должник пояснил, что с 2015 года не проживает в Республике Коми, в 2021 году снят с регистрационного учета в Республике Коми в связи с намерением зарегистрироваться в собственной квартире в городе Москве, которую и просит признать единственным жильем. После освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать и работать в Москве.

Кредитор АО Коми холдинговая компания обратил внимание, что движимого и недвижимого имущества должника недостаточно для погашения всех требований кредиторов, однако при возможности реализации имущества в г. Москва требования кредиторов будут погашены в большем размере.

Признание гражданина банкротом и введение реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Доказательств фактического проживания должника в спорной квартире в материалы дела не представлено. Ранее должник был зарегистрирован и фактически проживал с семьей в городе Сыктывкаре.

Суд определением от 8 апреля 2025 года исключил из конкурсной массы должника в качестве единственного жилья жилое помещение в городе Сыктывкаре. Второй арбитражный апелляционный суд 8 августа 2025 года оставил определение в силе.

дело № А29-13609/2022

Опубликовано: 12.08.2025 10:29 Обновлено: 12.08.2025 10:29