Несогласие победителя электронного аукциона с заявленной им же самим ценой предложения привело участников аукциона в суд.

Истец, не добившись признания недействительным электронного аукциона в судах первой и второй инстанций, в кассации, обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми объявлены торги в форме электронного аукциона на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Начальная цена контракта установлена в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона ценовые предложения поступили от двух участников электронного аукциона, победителем признано ООО  «Элит-Торг», как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта – 0,1 рубля.

Считая действия второго участника аукциона - ООО «Эдем» - недобросовестными, направленными на искусственное занижение цены государственного контракта, свидетельствующими о наличии признака мнимости заявки, ООО «Элит-Торг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и второй инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, с чем согласился и суд округа.

Судебные инстанции исходили из отсутствия существенных нарушений порядка проведения торгов, доказательств злоупотребления правом со стороны ООО «Эдем», а также мнимости его действий.

Суды указали, что заявляя настоящий иск, истец фактически просит пересмотреть цену заключенного контракта, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере в сфере закупок.

Верховный Суд Российской Федерации, изучив кассационную жалобу ООО «Элит-Торг» на решение Арбитражного суда Республики Коми, постановление Второго арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам в связи с тем, что изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

 

Дело № 2384/2019