В связи с недобросовестным поведением ответчика Арбитражный суд Республики Коми взыскал в пользу истца сумму долга и пени.

ИП Захаров А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  о   взыскании    389 968 руб. 72 коп. долга по государственному контракту на выполнение работ по воспроизводству лесов на территории Прилузского лесничества.

Как следует из материалов дела ИП Захаровым А.М. выполнены работы по искусственному лесовосстановлению в рамках государственного контракта на сумму 389 968 руб. 72 коп. Заказчик работу принял, однако оплату не произвел, что послужило поводом для обращения ИП Захарова с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Несмотря на то, что выполнение работ подтверждено актом, подписанным обеими сторонами без замечаний, заказчик не лишен права представлять свои возражения относительно объемов и качества работ. Так, ответчик  указывает на ненадлежащее выполнение работ со стороны истца, а именно: работы не соответствуют условиям проекта лесных культур в части количества сеянцев сосны обыкновенной на посадочное место и требованиям ОСТ 56-98-93 (имеется  погибший посадочный материал). С учетом данных обстоятельств ИП Захарову А.М. указано на необходимость до 01.08.2019  обеспечить количество посадочного материала, согласно нормативу, в том числе за счет замены погибших сеянцев на здоровые.

Из пояснений ИП Захарова А.М. следует, что во исполнение требований Минприроды   Республики Коми им были заложены пробные площади в произвольно выбранных местах, произведен перерасчет высаженных сеянцев, а также выполнен допосев сеянцев, приобретенных на собственные денежные средства. С учетом данных мероприятий истца представитель Минприроды   Республики Коми и подписал акт приемки выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит доводы ответчика в части отказа от оплаты выполненных работ  несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно проекту искусственного лесовосстановления количество микроповышений (посадочных мест) на участке должно быть 1 020 штук на 1 га., высадка должна производиться по два сеянца в каждое посадочное место. Однако в действительности их оказалось меньше предусмотренного  количества. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Подготовка почв под лесные культуры проводилась в 2016 году силами ООО «Прилузский лесхоз» по другому государственному контракту.

В представлении Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры  от 27.01.2020 отражено, что  одной из причин завышения площади выполненных работ стало недостоверное установление площади в проекте лесовосстановления делянки; выявленные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами Минприроды Республики Коми и подведомственного ему ГУ РК «Прилузское лесничество» своих должностных обязанностей, игнорированием лесного  законодательства.

На момент подписания акта выполненных работ, ответчик  располагал информацией  о ненадлежащей подготовке почвы для посева сеянцев иной организацией и все же дал указания  истцу  обеспечить количество посадочного материала согласно нормативу и заменить погибшие сеянцы на здоровые.

В тоже время, учет сеянцев произведен только на искусственно созданных микроповышениях, которых подготовлено намного меньше проектных, при этом состояние сеянцев в произвольно выбранных местах ответчиком не оценивалось.

В части доводов ответчика о нарушении истцом порядка хранения  сеянцев арбитражный суд отмечает, что в акте осмотра лесного участка отражено  лишь предположение  о несоблюдении  истцом требований ОСТ 56-98-93.

Арбитражный суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае суд усматривает недобросовестное поведение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В пользу ИП Захарова А.М. с ответчика взыскана сумма долга и пени.

Решение вступило в законную силу.

Дело № 13960/2019.

Опубликовано: 16.10.2020 10:29 Обновлено: 31.05.2023 17:40