Арбитражный суд Республики рассмотрел иск о признании сделки бывших супругов притворной.

Бывшая супруга, полагая, что сделка по увеличению уставного капитала Общества и включению в его состав нового участника фактически привела к уменьшению размера доли единственного участника, ее бывшего мужа, с которым в настоящее время они разделяют совместно нажитое имущество, является притворной сделкой, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании данной сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2010 с уставным капиталом 10 500 руб. До 27.02.2020 доля уставного капитала в размере 100% принадлежала ответчику – бывшему мужу истицы.

В результате принятия в состав нового участника размер уставного капитала Общества увеличился до 52 500 руб., а доля ответчика в нем уменьшилась со 100% до 20%.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе доли в уставном капитале коммерческих организаций, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

Следовательно, принятие решения о введении в состав общества нового участника с внесением им дополнительного вклада может рассматриваться как сделка, противоречащая Семейному кодексу Российской Федерации, поскольку такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе.

Соответственно увеличение уставного капитала, продажа доли и дальнейшее перераспределение долей существенно уменьшило долю истицы, которую она могла бы получить при разделе совместно нажитого имущества.

Суд пришел к выводу, что сделка является притворной, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, по следующим основаниям.

Судом установлено, что сделка по введению в состав участников Общества совершена в период требований материального содержания истицы к ответчику, в том числе на содержание несовершеннолетних детей.

Результатом совершения оспариваемой истицей сделки, в действительности, стал формальный переход 80% доли уставного капитала Общества к близкому родственнику (матери), что, соответственно, привело к значительному уменьшению размера доли бывшего супруга.

Кроме того, в условиях отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала, подобные действия по увеличению состава его участников при незначительности внесенных им вклада и незначительности увеличения уставного капитала, путем введения в его состав нового участника нельзя признать объективно необходимыми и разумными.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка является притворной, прикрывает собой сделку отчуждения ответчиком части доли в размере 80% уставного капитала Общества. Суд восстановил ответчика в правах участника Общества с долей в уставном капитале в размере 100%.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № А29-6499/2020

Опубликовано: 31.08.2020 10:41 Обновлено: 31.05.2023 17:40