Высший Арбитражный суд Российской Федерации дал квалификацию расходам налогоплательщика на оплату аудиторских услуг, понесенных на досудебной стадии

Арбитражный суд Республики Коми информирует о том, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу № А29-11137/2009 выработана судебная практика по вопросу юридической квалификации расходов, понесенных организацией-налогоплательщиком на оплату услуг аудиторской фирмы по экспертной проверке результатов выездной налоговой проверки на досудебной стадии.

Как следует из рассмотренного в Арбитражном суде Республики Коми дела № А29-11137/2009, общество обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату аудиторских услуг. Аудиторская фирма на досудебной стадии провела анализ акта выездной налоговой проверки и решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности и подготовила заключение, в котором указала на отсутствие оснований для доначисления ряда налогов и рекомендовала обществу обжаловать решение инспекции в этой части.

Общество, основываясь на правовых доводах, изложенных в заключении аудиторской фирмы, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным в указанной части (дело № А29-6207/2008). По результатам рассмотрения дела требования общества были удовлетворены в полном объеме, решение налоговой инспекции признано частично недействительным.

На этом основании общество расценило свои расходы на оплату аудиторских услуг по оценке правомерности налоговых претензий как убытки, которые предъявило к возмещению в соответствии со статьями 15,16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции согласился с доводами общества и взыскал убытки в заявленной сумме с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет средств казны.

После пересмотра дела в кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции отменил, а понесенные обществом расходы расценил как судебные расходы, подлежащие распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса в рамках ранее рассмотренного дела №А29-6207/2008.

Рассмотрев дело № А29-11137/2009 в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу, что поскольку услуги аудиторской фирмы, привлеченной Обществом для оценки правомерности налоговых претензий и наличия оснований для их оспаривания, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения инспекции не подлежат.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Поэтому понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 1923/10 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Пресс-служба Арбитражного суда Республики Коми 20.06.2011

Опубликовано: 13.12.2013 16:57 Обновлено: 31.05.2023 17:40